Home / Criminalización de la Protesta / Apelan sentencia que condena a presidente del Frente de Defensa de Pichanaki a cuatro años de cárcel suspendida y al pago de una reparación civil de diez mil soles

Apelan sentencia que condena a presidente del Frente de Defensa de Pichanaki a cuatro años de cárcel suspendida y al pago de una reparación civil de diez mil soles

Por considerarla injusta en todos sus extremos, la defensa del Presidente del Frente de Defensa del Medio Ambiente de Pichanaki, Carlos Chavarría Vilcatoma, apeló la sentencia impuesta el pasado 30 de enero al dirigente social, por el delito de haber convocado a un paro en setiembre del 2014. Chavarría Vilcatoma fue condenado a cuatro años de pena privativa de libertad, suspendida y condicional, por el periodo de dos años y al pago de una reparación civil de diez mil soles.

Según la defensa legal de Carlos Chavarría, de la Resolución se advierte que los medios probatorios valorados por el magistrado si bien pueden acreditan la comisión de un hecho delictivo –el entorpecimiento del normal funcionamiento del transporte-, estos no acreditan de manera objetiva ni fehaciente la responsabilidad de su patrocinado; y es que ninguno de ellos hace referencia a que el presidente del Frente de Defensa organizó, dirigió, ordenó y/o ejecutó el hecho delictivo que se le imputa.

Prueba de lo antes indicado es que del Acta de Conformación del comité en Crisis no se deprende algún indicio de organización o planificación de la comisión de algún ilícito penal, sino por el contrario se demuestra claramente que la agenda por la que se movilizaron las personas fue con la finalidad de defender la salud de los pobladores y el ecosistema de las actividades de exploración que se realizaba para la extracción de gas por parte de la Empresa Pluspetrol en el lote 108.

Asimismo, de las notas periodísticas, como del Acta de Visualización y Reconocimiento en material de video, y de las vistas fotográficas a las que hace referencia el magistrado se observa a pobladores movilizándose en diversas arterias de la ciudad más no al dirigente social obstaculizando las vías de transporte. Además, se advierte  que el acusado se dirigió al público, situación que no significa que sé que éste azuzando o que dirigió a una grupo de personas a que tome las vías de transportes, es más, de la propia narración que realizado el juzgado ni siquiera se hace mención alguna a qué tipo de arengas o que discursos sostuvo para sindicarle mínimamente alguna responsabilidad con relación al tipo penal que se le atribuye.

De otro lado, señalan que en la presente causa se debe advertir que su el juzgado, al momento de resolver, no ha cautelado el derecho de defensa del acusado y menos ha velado por el cumplimiento del principio de imputación necesaria, pues de la resolución materia de impugnación se desprende que la judicatura llegó a la convicción plena que Carlos Chavarría y su coimputado organizaron, dirigieron, ordenaron y ejecutaron las medidas de fuerza, sin embargo de la formalización de la denuncia se tiene que el título de imputación que se le atribuye es como autor  y no como como autor mediato o instigador como su despacho ha sustentado en los  diversos considerandos de su resolución.

Se debe recordar que esta persecución penal contra Carlos Chavarría, es por los hechos ocurridos en septiembre del 2014. A él se le atribuye el haber convocado al paro indefinido y ordenar el bloqueo de las carreteras y el cierre compulsivo de los establecimientos de los centros comerciales.

About admin

Check Also

Comuneros de Aucallama esperan que este 3 de abril pueda verse Requerimiento de Sobreseimiento planteado por Fiscalía

Audiencias se han frustrado en varias oportunidades por ausencia de procuradores del Ministerio del Interior …

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *